Insólito: la Justicia investigó por tres años el caso de un Caniche Toy y todo terminó en una absoluciónSociedad 

Insólito: la Justicia investigó por tres años el caso de un Caniche Toy y todo terminó en una absolución

La Cámara Penal de Bahía Blanca revocó un fallo de primera instancia, que había condenado a seis meses de prisión en suspenso a una mujer acusada de robarse un perro Caniche Toy.

Todo comenzó hace tres años, cuando se produjo una supuesta estafa que tuvo como protagonista al perro. El hecho se produjo en Coronel Pringles, y la pesquisa demandó gran cantidad de tiempo y gasto de recursos por parte de la justicia local para llegar, finalmente, a una absolución, según publicó el diario La Nueva Provincia.

Una veterinaria aconsejó un análisis genético, porque el perro en cuestión tenía, según Cerdá, una hermana. (Foto: gentileza La Nueva)

En mayo de 2015, Bilma Potis aseguró que encontró un perro Caniche Toy abandonado en la puerta de su casa. Tiempo después se presentó Gladys Beatriz Cerdá afirmando que era suyo y que lo había perdido por dejar un portón de su casa abierto.

Para Cerdá el perro se llamaba Roco y para Potis el caniche tenía como nombre Lucio. Esto derivó en una causa judicial por “estafa” en la que declararon decenas de testigos hasta que en medio de la investigación una veterinaria aconsejó un análisis genético, porque el perro en cuestión tenía, según Cerdá, una hermana.

En este contexto, donde ninguna de las dos quería desprenderse del animal, se practicó el análisis de ADN, con un protocolo fijado por la Universidad de La Plata y a partir de la historia clínica de “Roco”. El estudio determinó coincidencia genética.

En ese momento, se determinó que el Caniche Toy era de la denunciante, por lo cual, la jueza Correccional Nº 3, Susana González La Riva, condenó a Potis a 6 meses de prisión en suspenso por estafa contra Cerdá.

“Algo está fallando”

Ahora, la Cámara Penal de Bahía Blanca revocó el fallo y absolvió a Potis, explicando que el análisis genético “no demuestra que la demandada mienta, ni que hubiera desplegado alguna maniobra ardidosa”.

Todo esto se prolongó durante 3 años y en una justicia colapsada. De hecho, en el fallo uno de los jueces del tribunal, el doctor Gustavo Barbieri, aprovechó para dejar un mensaje.

“No quiero culminar mi sufragio sin antes reflexionar sobre la existencia y volumen de la presente. No quito importancia a la cuestión, pero llevar ya 3 cuerpos de actuaciones, donde se llevó adelante toda una instrucción, análisis de ADN, imputación, elevación a juicio (con resolución de juzgado de Garantías y de Cámara por un pedido de nulidad), juicio oral y público para investigar la presunta estafa, realmente considero que ‘algo está fallando’“, sentenció el juez Barbieri.

Articulos relacionados