El Consejo de la Magistratura avanza en la investigación contra Ramos Padilla por mal desempeñoPolítica 

El Consejo de la Magistratura avanza en la investigación contra Ramos Padilla por mal desempeño

El Consejo de la Magistratura dio un paso más en la investigación por mal desempeño contra el juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla con la que busca llevarlo a juicio político. El expediente fue abierto por impulso del oficialismo que considera que el magistrado perdió imparcialidad para llevar adelante el proceso judicial luego de que hace dos meses se presentara en el Congreso ante la Comisión de Libertad donde ventiló evidencia del expediente. 

Este martes, la Comisión de Disciplina del Consejo resolvió que le informará formalmente al magistrado sobre el inicio del trámite y que además, de acuerdo con el artículo 11, quedará habilitado a “ejercer su defensa por escrito, designar un defensor oficial, ofrecer pruebas para su defensa y expresar lo que corresponda a su derecho”. Tendrá un plazo máximo de 20 días hábiles. 

Ademas, los consejeros decidieron unificar con el expediente contra el Ramos Padilla que instruye el consejero Pablo Tonelli otra denuncia que había ingresado a la Magistratura y la llevaba adelante Juan Pablo Más Vélez

La decisión del consejo de notificar a Ramos Padilla es un paso clave y necesario para que avance la investigación que puede terminar en un juicio político contra el juez. Con este paso se habilita la posibilidad de que se realice un pre dictamen que luego deberá ser analizado por toda la Comisión de Disciplina. 

Mirá también

Newsletters Clarín

Lo que tenés que saber hoy | Las noticias más importantes del día para leer en diez minutos

De lunes a viernes por la mañana.

Recibir newsletter

Si avanza el expediente, el Consejo puede tomar tres resoluciones. Desestimar la acusación, definir una sanción disciplinaria o avanzar hacia el juicio político que puede derivar en una destitución. 

La denuncia principal contra Ramos Padilla la presentó el consejero en representación del Poder Ejecutivo Juan Bautista Mahiques y el instructor del caso es Tonelli. 

En la acusación se le adjudica a Ramos Padilla haber divulgado “cuestiones vinculadas a la investigación en curso” en el expediente que investiga la denuncia del empresario Pedro Etchebest contra el fiscal Carlos Stornelli y Marcelo D’Alessio. Etchebest en su denuncia dijo que D’Alessio lo habría extorsionado en connivencia con el fiscal para intentar sacarlo de la causa de los Cuadernos de las Coimas donde en verdad no estaba mencionado. 

Mirá también

La decisión contó con los votos positivos de Tonelli, Mahiques, Graciela Camaño, del abogado Juan Pablo Mas Vélez y del juez Juan Manuel Culotta.

En tanto, se opusieron a dar ese paso el juez Alberto Lugones y el representante del sector académico en el cuerpo, Diego Molea y estuvieron ausentes los senadores Miguel Ángel Pichetto e Inés Brizuela y Doria.

Lugones, tras oponerse, dijo que el Consejo no podía reaccionar a los hechos que se difunden por los medios, en alusión a los programas Periodismo Para Todos y La Cornisa que el domingo pasado revelaron los audios de de la “Operación Puf Puf” donde se mostró que presos K y dirigentes kirchneristas habrían manipulado la denuncia para que recayera en el juzgado de Ramos Padilla. 

Mirá también

En uno de los audios que se publicaron se escucha a Roberto Baratta decir que “Ramos Padilla ya agarró viaje”. 

Este martes por la mañana, el magistrado defendió su desempeño en el caso y negó que la investigación que lleva adelante por extorsión tenga como objetivo frenar la causa de los cuadernos de las coimas, y aseguró que el fiscal Carlos Stornelli “no es el eje” del proceso.

Articulos relacionados